Questão:
EUA reconhecem que Irã pode ter programa nuclear 'pacífico'! Eu também acho, e você?
Ieda
2009-07-23 06:44:29 UTC
XIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII, ISRAEL NÃO VAI GOSTAR NADICA DE OUVIR ISSO!


ISRAEL PODE TER BOMBA ATÔMICA E O IRÃ NÃO?


Washington reconhece que Teerã pode estar desenvolvendo seu programa nuclear nacional com fins pacíficos, declarou nesta quarta-feira a secretária de Estados dos EUA, Hillary Clinton, que está presente a uma conferência ministerial da Associação das Nações do Sudeste Asiático (ANSEA, na sigla em inglês).


"O Irã tem o caminho livre para desenvolver seu programa nuclear pacífico, mas se se tratar de um programa militar, os resultados não justificarão as aspirações de Teerã, porque uma corrida armamentista na Ásia Central reduzirá a segurança do Irã, ao contrário de aumentá-la", disse Hillary.


Teerã repudia as acusações de que fabricam armas que não sejam para fins pacíficos e assegura que seu programa nuclear está destinado a cobrir suas necessidades energéticas.


Em entrevista a Kourosh Ziabari, do site Foreign Policy Journal, o acadêmico e ativista americano Noam Chomsky critica a política de dois pesos, duas medidas contra o Estado do Irã e sua política nuclear, demonstrando que, durante o regime do Xá Reza Pahlevi, os EUA defendiam o desenvolvimento de tecnologia nuclear pelo país, na época submetido aos interesses norte-americanos.


AH...ENTÃO QUER DIZER QUE DURANTE O REGIME DO DITADOR E XÁ REZA PAHLEVI OS EUA DEFENDIAM O DESENVOLVIMENTO DE TECNOLOGIA NUCLEAR PELO IRÃ, NA ÉPOCA EM QUE ESTE ERA SUBMETIDO AOS INTERESSES NORTE-AMERICANOS???

AHHHHHHHHHHHHH......


MAS OS EUA NÃO LEVARAM EM CONTA QUE O CARA ERA UM DITADOR SANGUINÁRIO? DIGO ISSO PORQUE ATÉ O DITADOR PINOCHET MANDOU SEUS TORTURADORES PARA TREINAMENTO EM TEERÃ!!!


ESSA DEMOCRACIA DOS EUA...


Vou deixar o link da entrevista (MUITO BOA), traduzida por João Manuel Pinheiro para o site O Diário.info.

http://www.vermelho.org.br/base.asp?texto=56887


Noam Chomsky não precisa de apresentação. De acordo com o 'The Guardian', trata-se, indiscutivelmente, do catedrático e analista sócio-político mais importante da era contemporânea e está considerado junto a Marx, Shakespeare e a Bíblia, como uma das dez fontes mais citadas das humanidades, e é também o único escritor, entre eles, que ainda está vivo.
25 respostas:
Silv@ Usuário POP
2009-07-28 15:41:31 UTC
Israel, com “I” de intolerância, intransigência, “s” de sectarismo, “r” de reacionário, “a” de arbitrariedade, arrogância, “e” de exterminador, “l” de liberticida... E tudo isso é consternador, pois não deveria ser assim. Israel - principalmente, o Estado de Israel -, em respeito à sua própria História, deveria inscrever-se na História das nações com “I” de iluminado, “s” de sapiência, “r” respeito à vida de todo e qualquer ser humano, “a” de Amor verdadeiro, de Amizade sincera, “e” equânime, “l” libertador.

Israel, pelo passado de seu povo, deveria ser o Estado mais avesso, contrário a guerras, a arbitrariedades, perseguições, intolerâncias, arrogâncias, implacabilidades. Mas, ao revés, age como se nutrisse uma incomensurável paixão por todos os seus algozes do passado e busca superá-los na impiedade, na crueldade, na desumanidade.

Os EUA não aprenderam com seus erros: apenas não tem mais os mesmos recursos financeiros para custear a sua própria inclemência. A crise financeira os obriga a se esforçarem a compeender as razões alheias.

É interessante observar que Hilary Clinton entende que a corrida armamentista termina por reduzir a segurança de um país. Pena que todos (ou, pelo menos, parte expressiva) que cuidam da segurança dos EUA não compreendam e apliquem esse entendimento ao seu próprio país. Quando se quer - paz - não vivemos a nos preparar para a guerra, não adotamos a política do “ataque é a melhor defesa”, do “atire primeiro, “pergunte” depois”. Quando se quer - paz - não vivemos a considerar a todos os outros países como “inimigos em potencial”.

Só se conquista a paz com atitudes pacíficas, com atitudes de compreensão, de benevolência - jamais com essa política de eterno confronto.

Mas quem não aprende essa lição - dada muitas vezes por aqueles que foram seus algozes -, destes repetirá o fracasso retumbante.

Não basta que Israel se lembre do Êxodo... Não basta que, na mídia, Israel execre continuamente as práticas nazistas: muitíssimo mais didático seria Israel - dar o exemplo - e não adotar as mesmas políticas, e não perfilhar os mesmos preconceitos, e não perpetrar os mesmos atos criminosos. Isso, sim, seria a grande contribuição que o Estado de Israel poderia dar ao mundo no combate às ideologias racistas e totalitárias.
JotaC
2009-07-23 10:30:46 UTC
Todos tem direito a energia nuclear e pode ter certeza que se um dia houver necessidade qualquer país do mundo irá usa-la para matar. Não sejamos ingênuos sobre tal assunto, pois EUA norte tem o maior arsenal atômico do mundo e jamais irá se desarmar, não importa que tipo de acordo fará. Portanto energia nuclear é o futuro e isto não tem retorno e para que não haja uma guerra nuclear é somente todos ajudarem uns aos outros.
anonymous
2009-07-23 07:01:24 UTC
Ieda, os EUA tiveram de reconhecer, pois a ONU mostrou a eles que o programa nuclear era pacífico.

É por isso que aquele ultradireitista israelense está pedindo pro nosso Governo intermediar a negociação. Eles viram que não adianta apelar, pois as autoridades não vão mais abanar o rabo pra tudo que eles querem.

Um novo relatório da agência nuclear da Organização das Nações Unidas (ONU) mostrou que o programa nuclear de Teerã é pacífico, apesar das suspeitas do Ocidente de que o objetivo do projeto seja construir bombas atômicas.

O relatório afirmou que o Irã expandiu significativamente o enriquecimento de urânio, com quase 5 mil centrífugas agora operando, e que isso dificultou o trabalho dos inspetores da ONU de continuarem seguindo a atividade nuclear do país.

O relatório da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) afirmou que o Irã aumentou sua taxa de produção de urânio pouco enriquecido, ampliando seu estoque de 500 quilos para 1.339 quilos nos últimos seis meses.

Ali Ashgar Soltanieh, embaixador do Irã na AIEA, afirmou que o relatório deixou novamente claro que não havia evidência de qualquer desvio de materiais nucleares para o propósito militar e também que a agência pôde fazer o seu trabalho de supervisão.

"Isso é, de fato, um claro e categórico documento da demonstração da natureza pacífica das atividades nucleares do Irã," afirmou o embaixador à televisão estatal. "Não suspenderemos nossas atividades nucleares e não iremos, ao mesmo tempo, suspender nossa cooperação com a agência."

Teerã diz que seu programa nuclear tem o objetivo de gerar eletricidade e rejeitou repetidas vezes os pedidos do Ocidente de interromper o enriquecimento de urânio, que pode ter propósitos civis ou militares.
anonymous
2009-07-23 06:47:28 UTC
Eu também. E pelo que eu saiba Israel é muito mais agressivo e violento que o Irã. Basta ver o que os israelenses fazem com os palestinos, sírios, libaneses.
✬ ✬ ✬Aperto✬ ✬ ✬
2009-07-23 09:08:13 UTC
Eu também acho, até bélico! Os Estados Unidos não tem! Porque o IRÃ também não pode ter! O mais engraçado desses países que se dizem primeiro mundo,é que eles podem tudo e os outros não!





Certo é o Cristóvam Buarque, que disse que o arsenal dos Estados Unidos deveria ser internacionalizado, como eles querem que seja a Amazônia ! Eles acham que não temos capacidade para cuidar a Amazônia, mas nós temos certeza, que eles são capazes de usar aquela porcaria toda em cima dos outros países! Não abro mão do escrevi!
anonymous
2009-07-23 08:07:31 UTC
Ieda, a mídia só é contra o Irã porque este não é mais capacho dos EUA e não aceita Israel. Com certeza se eu tivesse no lugar deles também não aceitaria, porque Israel sim é que é extremista.

l

Existe programa nuclear pacífico, sim, o Brasil é um exemplo disso.r.
anonymous
2009-07-23 13:29:37 UTC
EVIDENTE QUE PODEM.





POR QUE SÓ ISRAEL PODE TER ALI?
anonymous
2009-07-23 09:53:39 UTC
acredito que o Irã , apos estar armado até os dentes, e deixar bem claro aos EUAe a Israel isso, entao havera PAZ naquela regiao.



Pois o Irã, nao tem o menor interesse em abrir guerra, caos, e instabilidade, pois o Ira quer é desenvolvimento, tecnologia, emprego, exportaçao, tudo de bom.



Entao, nao ha interesse do Ira , em entrar em guerras..... mas , eles tem interesse é de se armar, para evitar que os americanos invadam o pais, igual fizeram no iraque e em outros tantos paises.



tudo o que o ira quer, é ter paz, e para isso, é preciso que ele tenhaarmas, e assim, ponha medo nos vizinhos assassinos, tipo isarel.



O Ira tem o direitoe deve sim, se armar, pois tudo o que o povo iraniano merece é ter paz, usufruir do proprio petroleo , e desenvolverem suas estradas, escolas e hospitais.



vamos deixar de ser hipocritas,e parar de rotular os caras como sendo terroristas e loucos , que apos terem armas vao explodir o mundo..... pois isso é ridiculo....
anonymous
2009-07-23 07:51:50 UTC
Quem precisa do reconhecimento dos EUA?Todos sabem que o Irã enriquece urânio de forma pacífica.Eles querem desenvolver usinas nucleares.Isso não tem nada de mais, pois os EUA, alguns países da UE e até mesmo o Brasil(Angra do Reis) possuem usinas nucleares.



O Tio Sam desenvolveu a boma a atômica.Por que ninguém os pune?A ONU se cala diante de tudo o que o governo norte-americano faz.Idem Guerra do Iraque, Guantánamo...



Israel?Todos sabem que os sionistas detém bombas nucleare.Eles que são a verdadeira ameaça para o Oriente Médio...



Obs: não concordo com a energia nuclear, pois ela é maligna em relação ao meio ambiente(prefiro a energia eólica, solar), mas cada país é responsável por seu próprio destino.Nenhum governo deve se intrometer em decisões de governos alheios...



Abraços do DNL!
?
2009-07-23 15:47:06 UTC
O mundo é hipócrita,mesmo!

Deveriam estar estudando maneiras de acabar com todas as ogivas e outros artefatos nucleares.

Os artefatos já existente são mais que suficiente para dar cabo do nosso belo planeta e nada justifica a posse dos mesmos por nenhum país.

A Guerra Fria já acabou. A humanidade deve se pautar pela solidariedade e não pelo agressão ou hegemonia de um ou de outro.

Os desentendimentos devem ser resolvidos em mesas de negociações.
anonymous
2009-07-23 13:32:06 UTC
Eu também acho ...



E, por que Israel teria direito de ter bomba atômica ?





23.07 - Make love, not war... Carpe diem ...
Dan@
2009-07-23 14:24:02 UTC
kkkkkkkkkkkkkk... Nossa ... Eu nem acreditei quando eu li isso....Eu pensei que vc estava brincando, mas eu vejo que não está.



Eu tenho certeza que o Irã desenvolve um programa nuclear pacífico, e é surpreendente os EUA terem admitido isso. Ou Obama é muito bonzinho ou eles querem ganhar alguma coisa a mais. Talvez as duas coisas.



Noam Chomsky é o cara!!!! Ainda não li todos os livros sobre política dele, mas vou ler!



Bjs!
anonymous
2009-07-23 11:19:28 UTC
Ieda, é pacífico. Quem não tem projetos pacíficos são esses e aqueles que há muito se vêem envolvidos em invasões, ocupações e TODOS NÓS já sabemos quem são "esses & aqueles".

O Iraque só foi invadido e ocupado quando os invasores tiveram a certeza que não havia nenhum ou quase nenhum tipo de defesa. Os invasores só não contavam com o PATRIOTISMO dos Iraquianos que RESISTEM bravamente e heroicamente até os dias de hoje, com pedras e paus nas mãos contra todo um poderio bélico.

O mesmo ocorre com os Palestinos que tem sido humilhados, torturados, invadidos, ocupados..., justamente pelo fato de não poderem se defender.

Infelizmente, enquanto houver armamentos nas mãos de uns e nada nas mãos de outros, esses outros serão sempre vitimados e massacrados.

Os direitos tem que ser iguais. Nada de armas para NINGUÉM e esses que as tem e usam tem que ser abolidos e punidos.

Assim haverá PAZ!
Caio Cesar
2009-07-23 08:56:23 UTC
Na minha opinião, o Irã deveria ter a Bomba Atômica. Já que Israel a tem. Assim, haveria um equilíbrio de forças na região e Israel seria obrigada a parar com suas impunes invasões e matanças.
Alex
2009-07-23 15:11:59 UTC
Noam Chomsky além de norte-americano é judeu, dos coerentes.





Em seu livro "9-11", uma série de entrevistas sobre os ataques terroristas de 11 de setembro de 2001, ele afirma, como já tinha afirmado antes, que o governo dos Estados Unidos é o estado terrorista líder, nos tempos modernos.

Chomsky tem criticado o governo do seu país pelo seu envolvimento na Guerra do Vietnã e no mais amplo conflito da Indochina, assim como pela interferência em países da América Central e da América do Sul e pelo apoio militar a Israel, Arábia Saudita e Turquia.



Chomsky focaliza sua crítica mais intensa nos regimes amigos do governo dos Estados Unidos enquanto critica seus inimigos oficiais - como a antiga União Soviética e o Vietnã do Norte somente de passagem. Ele explica este comportamento com o seguinte princípio: "É mais importante avaliar ações que você tem mais possibilidade de influenciar."

Chomsky tem repetidamente enfatizado sua teoria de que a maior parte da política externa dos Estados Unidos é baseada no "perigo do bom exemplo", o qual ele diz que é um outro nome para a teoria do dominó.

O "perigo do bom exemplo" é representado por um país que conseguisse se desenvolver com sucesso independentemente do capitalismo e da influência dos Estados Unidos e desta maneira apresentasse um modelo para outros países nos quais este país tem fortes interesses econômicos.

Isto, diz Chomsky, tem feito com que o governo norte-americano repetidamente intervenha para impedir movimentos "socialistas" e outros movimentos "independentes" mesmo em regiões do mundo nas quais ele não tem interesses econômicos e de segurança significantes.

Em um de seus mais famosos livros, "What Uncle Sam Really Wants", Chomsky utiliza esta teoria particular como uma explicação para as intervenções do governo norte-americano na Guatemala, no Laos, na Nicarágua e em Granada.

Chomsky também acredita que as políticas da Guerra Fria do governo norte-americano não foram inteiramente modeladas pela paranoia anti-soviética mas, mais que isso, buscava a preservação da ideologia econômica e ideológica norte-americana no mundo.

Como escreveu em seu livro "Uncle Sam": "O que os Estados Unidos querem é 'estabilidade', e isto quer dizer segurança para as classes altas e para as grandes empresas multinacionais."

Embora quase sempre seja um crítico da política externa do governo norte-americano, Chomsky também sempre tem expressado sua admiração pela liberdade de expressão usufruída pelos cidadãos desse país em grande número de suas entrevistas e livros.

Mesmo em relação a outras democracias ocidentais, tais como a França e o Canadá, menos liberais na defesa da liberdade de debater que os Estados Unidos, Chomsky não hesita em criticar esses países por isto, como mostra o affair Faurisson.
anonymous
2009-07-23 15:51:40 UTC
Certamente mais pacífico do que o dos EUA, que de pacífico não tem nada.
Pedro B
2009-07-28 17:03:04 UTC
Tb acho, pois e questão de energia ,coisa que eles não tem rios, como nós .
?
2009-07-25 14:40:22 UTC
Se for pacifico como o do Brasil, eu apoio.
Eduardo S
2009-07-23 09:16:34 UTC
Ieda, não sou um belicista, mas que diferença faz uma bombinha nuclear caseira, diante das milhares de ogivas americanas/russas. Vamos combinar que tudo não passa de uma tremenda hipocresia. Até onde sabemos Israel, Paquistão, India, China, etc, todos tem e dai, quem vai atacar primeiro?

Depois da ridicula reunião americana/russa onde chegaram a brilhante decisão de agora manter um potencial de destruição do planeta de sei la quantas vezes, falar em uma bombinha caseira é piada né?

Espero que seja pacifico o material, mas se não for, muda nada!!!!!!!!
Ingrid
2009-07-30 06:44:54 UTC
Claro que pode. Isso é apenas porque Israel quer que eles estejam bem dearmados quando um dia os atacarem.





Quem não presta é Israel.
carlos antonio M
2009-07-27 01:50:46 UTC
Esses Países nunca vão ter a paz que e esperado, trata-se de conflitos históricos que para serem resolvidos precisa de um povo que rende a outro o que não e possível.....vai durando de geração para geração.
Lilia
2009-07-23 09:53:51 UTC
Ieda, você não é fraca mesmo! Sempre atenta a tudo e dividindo o conhecimento com nós todos. Parabéns, guria!



A guerra, a paz, a energia nuclear x jogo de poderes



A energia nuclear pode ser transformada em energia térmica, energia mecânica e também em energia

elétrica. Ela tem como vantagens ser menos

poluente que a utilização de combustíveis fósseis e produzir maior quantidade de energia

comparada com outros processos. E como desvantagem existe o problema do lixo atômico e, de

possíveis acidentes que podem ser catastróficos.



A energia nuclear tem muito a ser estudada. Hiroshima e Nagasaki não podem ser obstáculos para

pesquisas. Acho que o mundo tem é que ter pulso firme para que aras nucleares não sejam

fabricadas... e isso sabemos que é um jogo de poderes. Mas o avanço da civilização vai obrigar a

humanidade a aprofundar-se em estudos e pesquisas de novas fontes de energia...

e com certeza a energia nuclear vai ser muito explorada.



E todos tem esse direito! Pela Liberdade e Independencia.





minha pergunta: - https://answersrip.com/question/index?qid=20090722121123AATeMhi&r=w



Paz e Luz



.
anonymous
2009-07-23 15:59:10 UTC
Guria sempre é risco a bomba na mao destes fanaticos e lunaticos governantes do Irã.
Alberto Bento
2009-07-23 12:30:18 UTC
Pode ser que sim, pode ser que não. Eu não acredito nessa turma do Oriente Médio.
EBAS
2009-07-23 07:56:16 UTC
Não existe programa nuclear pacífico, o que existe são pesquisas de carater nuclear, a intensão de uso pode ser civil ou militar.

Como o atual governo do Irã tem características extremistas, é possivel supor que as intensões sejam belicosas.


ⓘ
Este conteúdo foi postado originalmente no Y! Answers, um site de perguntas e respostas que foi encerrado em 2021.
Loading...